发生了什么
9 月 15 日：CoinEx 发布停止运营公告当日生效——停止新用户注册与推荐奖励，合约进入只减仓模式，法币、杠杆、借贷、理财、质押与策略类新订单全部停止受理。明面上给出的三个原因是：加密市场长期低迷、全行业交易量与流动性收缩、合规要求上升导致合规成本超出合理范围。
今天（9 月 22 日）：所有非现货服务正式关停，同时停止大部分链上充币（CET 充值保留至 9 月 29 日）。这是官方时间表里的第二个节点，也是这条公告从「声明」变成「执行」的一天。
9 月 29 日：现货交易、CoinEx Smart Chain（CSC）与去中心化交易所 OneSwap 同步停止；账号里剩余的 CET 由平台按 0.005 USDT/CET 统一回购，不设数量上限、不设任何条件，用户无需主动操作。回购窗口为 9 月 15 日至 29 日，窗口内 CET/USDT 交易手续费全免。
12 月 22 日 10:00（UTC+8）：提现通道关闭，平台正式停运——这天正好是 CoinEx 上线九周年。逾期未提取的 USDT 将转入独立托管，并按提现期结束时记录的原始余额每月收取 5% 托管费，索赔受理邮箱开放至 2028 年 8 月 22 日。
规模与赔付口径：CoinEx 称资产储备率超过 100%，用户资产可全额满足提现；截至 9 月 2 日平台上仍有逾 24.14 亿枚 CET，按 0.005 USDT 的上市价回收，对应约 1207 万美元等值。关停前其 24 小时成交量为 7220 万美元。
为什么这是一次「品牌动作」，不是一次「关站动作」
回购价是一个品牌决策，不是财务决策：0.005 USDT 恰恰是 CET 当年的上市价。杨海坡在社交媒体上说得很直接——「我很抱歉，我们没能创造出当初希望 CET 带来的长期价值。现在至少能做的，是把这一章负责任地收掉。」价格是清算算出来的，按哪个价格收是由人说出来的。
他在公开信里明确拒绝了另一条路：曾认真考虑把 CoinEx 卖掉，最后决定不卖。理由是「用户把资产托付给 CoinEx，是因为信任这个平台，很多时候是因为信任我本人」，以及「一个干净的收尾才是正确的收尾」。创始人把自己放进责任链条里，这件事本身是品牌资产。
同期对照足够锋利：7 月 BitMEX 与 BitMart 先后宣布关闭，BitMart 的收尾陷入争议——用户报告提现始终未到账，不良资产处置公司 Echo Base 已组建债权人委员会，并考虑推动该交易所进入破产程序。同一年、同一个冬天，两种收尾方式。
行业里有人替它做了总结：币安创始人 CZ 公开表示，至少这一轮寒冬里的几次收尾让用户把资产提走了，与上一轮的「QuadrigaCX 式」结局形成鲜明对比。注意这里的关键字——用户能不能提走钱，正在变成评价一个平台品牌的默认标准。
背景串起来看更清楚：CoinEx 早在 2023 年就退出美国市场，起因是纽约州总检察长的诉讼，最终以超过 170 万美元和解。退出美国、有序关站，是同一根线上的两个动作——都是在判断「风险已经超过收入能覆盖的范围」。
对你「品牌与定位」的直接影响
为什么这又落回到「好背景的 C 级人才」
一次「干净的收尾」至少要四个位置同时成立：能拿出 100% 储备核算口径的财务负责人、能把 24.14 亿枚 CET 与数百个币种逐一处置干净的资产与运营负责人、能在多个法域同步完成清算与索赔受理的法律/合规负责人、以及能把时间表和安抚口径一次性说清楚对外写清楚的人。缺任何一个，公告上那些日期就只是承诺，不是方案。
反例就在同一个夏天：BitMart 的收尾之所以走到「债权人委员会考虑申请破产」这一步，恰恰是因为这些位置上没人能按时间表把钱付出去。产品、流量、叙事都不差，差别就在后台这几张椅子上坐着谁。
招聘上的现实是：这几类人只能从「做过」的池子里找——做过交易所清算或破产程序、做过持牌机构的资产隔离与托管、跟监管机构有过直接沟通记录的人。这个池子不在公开简历里，靠 JD 挂不出来，只能靠有这种网络的人去定向请。
所以真正该做的动作是提前而不是临时：在业务还好的时候，就把「如果有一天要收尾，谁能签字」这件事排进你的招聘清单。CoinEx 体面的成本是九年的准备，而准备的起点是一个人。